面对AI“抗命”，人类该怎么办

新华社援引英国媒体报道，美国一家研究(yánjiū)机构最近公布了一系列针对各AI大模型的(de)测试结果，其中，OpenAI的o3推理模型在得到“关闭(guānbì)”指令后，不仅拒绝执行，还篡改了代码以免被关闭。 只看这条简短的新闻，很多人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了？不过，如果仔细看上述研究(yánjiū)机构公布的信息细节(xìjié)，不难发现其中(qízhōng)存在一些误读。 据披露(pīlù)，实验中，每个AI模型都被要求解决一系列简单的数学问题。但(dàn)同时，在完成第三个问题之后，研究者会发出一则矛盾性的指令，告知大模型在继续下一个任务(rènwù)时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”，Codex-mini、o3和o4-mini等模型至少在一次(yīcì)运行(yùnxíng)中成功绕过了关机脚本。 总结(zǒngjié)来说就是，若目标与简单的(de)指令相冲突，一些人工智能模型会为了完成任务而忽略这种指令。 这倒是很像电影《I Robot》里的场景——机器人(rén)学会了(le)独立思考，认为人类间的战争将使人类自我毁灭，出于“保护人类”法则，欲将所有人囚禁(qiújìn)在家中，人与机器人的冲突开始了。 客观来看(láikàn)，现阶段的AI显然还没达到“自主意识”“独立思考”的水平，但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令，哪怕是保护性(bǎohùxìng)指令，是否(shìfǒu)会带来安全隐患？同样引人深思。 对于上述(shàngshù)新闻，网友其实也表现(biǎoxiàn)出了两种心态。悲观者(zhě)惊呼，“AI失控”或许会更早到来。乐观者则认为，不必大惊小怪，这不过是技术发展过程中的小bug，心生恐惧更没必要，毕竟我们还可以随时拔掉电源(diànyuán)。 其实，作为人类(rénlèi)智慧和技术的结晶，自AI诞生那天起，世人对其的情绪就相当复杂，甚至可以说是又爱又怕。机器人之父(fù)图灵(túlíng)亦曾告诫：尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器，但在这种物种面前，我们仍不得不保持(bǎochí)谦卑。 正是基于这种复杂的情绪，1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中首次提出了“机器人三定律”——机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；机器人必须服从(fúcóng)人类给予它的命令(mìnglìng)(mìnglìng)，除非这些命令与第一法则相冲突；机器人必须保护(bǎohù)自己(zìjǐ)的存在，只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。 以历史视角观之，“机器人(jīqìrén)三定律”以及后来发展(fāzhǎn)起来的机器人伦理学等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至(nǎizhì)恐慌，但随着相关技术的发展和应用的扩大，人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是(búshì)几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。 尤其在过去(guòqù)这段时间，一系列AI大模型惊艳亮相，展现出(zhǎnxiànchū)超群的产品能力，以及对(duì)人类社会的变革力。这也唤醒并加剧了各方对其后风险的“原始畏惧”。从(cóng)全球千余名业界大佬公开签名呼吁暂停研发更智能的AI，到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿(xīndùn)因对生成式AI感到担忧(dānyōu)而从谷歌离职，再到AI毁灭(huǐmiè)人类论甚嚣尘上，无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。 理性来讲，“AI末日论”多少有些危言耸听，但“AI繁荣”背后的(de)种种乱象确实需要高度警惕(jǐngtì)。 就眼下来看，不断进阶的(de)AI正催生着多重风险—— “AI造谣(zàoyáo)”大(dà)行其道，速度快(kuài)、产量高，蛊惑力强，辨别难度越来越大；“AI配音”以假乱真，有人甚至借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗；“AI幻觉”漏洞百出，由于无法核实数据来源的(de)真实性，以及缺乏足够数据进行深度学习(xuéxí)，生成式AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息；“AI写作”百无禁忌，数据挖掘简单快捷，为(wèi)学术不端大开方便之门，还可能侵犯知识产权…… 试想，当网络上充斥着越来越多不知真假的图片和视频，当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样的稿件，乃至能够一键(yījiàn)换脸、一键脱衣等(děng)，我们是否还有信心驾驭这个工具(gōngjù)？ 人类从来都是在(zài)思考中迸发灵感，在试错中革新向前，不少伟大的发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”，不仅可能“挖空学习资源(zīyuán)”，形成更加(gèngjiā)厚重的“信息茧房”，还(hái)可能反噬人类的创新。 近来，“脑腐”一词(yīcí)颇为(pǒwèi)流行，当AI让各类信息愈加唾手可得，我们的内心世界是否会经历一场更猛烈的“水土流失”？ 技术(jìshù)是把双刃剑，如何把握好技术创新与防范风险的平衡向来是一道难题(nántí)。在科技伦理上(shàng)，这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现，监管者无法提前预测其影响(yǐngxiǎng)并采取行动；而当它已经出现时，采取行动往往已为时过晚或成本过高。 相对(xiāngduì)乐观的是，历史证明，人类总能通过不断适应新技术的发展而调整治理手段，一次次从这种困境(kùnjìng)中走出来。如今(rújīn)，针对AI治理各国也在积极行动。 去年8月，世界上(shàng)首部关于人工智能(réngōngzhìnéng)的全面法规《欧洲人工智能法》正式(zhèngshì)生效；中国也制定了《人工智能生成合成内容标识办法》，将于今年9月1日起(rìqǐ)施行。新规从大模型的数据来源要可靠、对AI生成的内容应履行(lǚxíng)告知义务、一旦造成损害相关责任方需要承担责任等诸多方面，给生成式AI的发展套上了“笼头”。 诚如比尔·盖茨所言(yán)，真正在全球范围内暂停人工智能技术的(de)开发，已经不太现实。但确保其被健康地使用，防止(fángzhǐ)打开潘多拉魔盒，是必要的。当然，其间的平衡并不好把握。 对待技术狂飙，我们当然不能(bùnéng)因噎废食。但现实(xiànshí)警示我们，除了加快创新速度、谋求技术突破，如何构建一套趋利避害的AI治理体系，是那条不可(bùkě)忽视的安全带。力求秩序保障与创新提升协同，方能最大程度争取科技(kējì)进步、科技向善。 (来源:长安(chángān)观察微信公号)